"Bem, procure na Wikipedia!" . Esta é sem dúvida uma das expressões mais populares para resolver instantaneamente as dúvidas dos outros . Na primeira edição do famoso programa 50 × 15 , o coringa da chamada foi resolvido subindo a escada e procurando o volume enciclopédico que melhor se adequasse à resposta correta . Era 1999 .
Agora, após a democratização do conhecimento, após o chamado ao amigo benevolente ouve-se um estalo constante e frenético , certamente em busca do artigo de maior sucesso da Wikipedia . Mas cuidado, esta popular enciclopédia criou (além de milhares de artigos) um debate paralelo que o questiona . Os prós e contras da Wikipedia , abaixo.
Pontos a favor da Wikipedia
A Wikipedia tem um dos sistemas mais infalíveis do planeta . Livre arbítrio e gratuidade. Para acessar os artigos revisados pelos usuários (que trabalham à vontade) não é necessário pagar um centavo , fato que catapulta a enciclopédia no topo dos recursos mais úteis da Internet . E isso, é claro, fez mal, muito mal a quem até agora se dedicava às enciclopédias de papel . Da rainha internacional, a Enciclopédia , ao famoso Espasa na Espanha. Ele até obrigou uma gigante como a Microsoft a se retirar do negócio de enciclopédias em CD-ROM , que decidiu encerrar seus negócios.Encarta .
Mas por trás da liberdade anárquica da Wikipedia , há um exército de 150.000 voluntários, 20 funcionários permanentes e onze milhões de artigos traduzidos em mais de 265 idiomas , o que não é pouca coisa. Entre este grande número de entradas deve-se distinguir 482.000 artigos escritos em espanhol l . Embora nem todos escrevam iguais. O 30% dos empregados inventar 70% do conteúdo até a seis milhões de Internet usuários podem lê-los em Espanha.
A imensa vontade colaborativa significa que depois de cometer erros (voluntários ou fortuitos) alguém os corrige imediatamente, como aconteceu com o verbete que afirmava que Jean Marie Le-Clézio , Prêmio Nobel de Literatura, havia morrido após a entrega do prêmio reconhecido . O obituário durou pouco menos de um minuto graças ao empenho dos colaboradores de plantão , fiéis ao compromisso da Wikipedia .
Pontos contra Wikipedia
Mas por trás dessa maneira idílica e global de trabalhar , encontraremos uma série de contras às quais poucos prestam atenção . E é que apesar de tudo, a mania de aceitar tudo o que aparece na Wikipedia se espalhou entre a comunidade da Internet . O problema surge quando jornalistas e profissionais da informação concordam sem contrastar e alimentam seus textos com mentiras empoleiradas.
Uma das principais desvantagens é a ausência de autores . Ao contrário do Knol, a nova enciclopédia do Google , a Wikipedia não exige a identificação de quem gera conteúdo e define à vontade. Este é o primeiro gatilho da anarquia prevalecente no sistema e das más intenções , que existem, e que passaram a transformar, por exemplo, John Seigenthaler (amigo pessoal de John F. Kennedy ) no principal arquitecto do assassinatos do presidente e de seu irmão Bobby .
A manipulação de dados retira artigos de toda neutralidade e transforma personagens e eventos históricos em curingas ideológicas para o criador da entrada em questão. Somado à ausência de perspectivas objetivas está a prática interminável de erros, encontros dançantes e a atribuição errada de papéis . Tendência não menos comum nos volumes da Enciclopédia Britânica , em que foram encontrados 123 erros .
Um pouco menos do que os 162 que foram registrados na Wikipedia após um estudo comparativo na revista Nature , realizado em 2005 . Dados que elevam a enciclopédia gratuita a uma categoria não menos digna do que as pagas . Veremos se com o tempo, a Wikipedia acabará se tornando algo muito mais convencional e pago , como costuma acontecer com as coisas gratuitas e de sucesso que circulam na Internet . Por quêesse é outro de seus grandes perigos. Até agora, sempre contou com o apoio financeiro de grandes empresas e milhares de contribuições de voluntários, que a fazem sobreviver ano após ano. Mas o que aconteceria se a torneira fosse fechada? Alguém teria que pagar o custo de servir tantas páginas a tantos milhões de usuários todos os dias.
Mas a jornada da Wikipedia não termina aqui . Os 30% dos colaboradores mais frequentes terão que dar certo impulso para gerar conteúdos sobre temas menos populares , uma das ausências mais marcantes da jornada da Wikipedia e o principal calcanhar de Aquiles da enciclopédia que todos têm em mãos em seus Navegador da Internet. Deve haver uma razão.
Fotos: quartermane , nathanborror e Stewart / Via: El País